在享有巨大的城市化成就與福利的同時(shí)，我們也日益遭遇城市焦慮、城市困惑。城市規(guī)模是否需要建構(gòu)得更大些、數(shù)量更多些？城市生活的節(jié)奏是否應(yīng)該不斷加快？在不斷變遷的城市社會(huì)，我們的身心、情感又該如何安放？面對(duì)這些復(fù)雜性問題，任何一種單一的視域、維度、學(xué)科都難以解答。我們需要一種更具穿透性、整體性的城市研究，需要一種更具總體性的城市自覺。

法國哲學(xué)家列斐伏爾的“城市社會(huì)”概念，既意指一種世界狀態(tài)，也指向一種總體性反思。在列斐伏爾看來，城市化的推進(jìn)使人類社會(huì)進(jìn)入了城市時(shí)代，成為城市社會(huì)。在他看來，“城市社會(huì)”這個(gè)概念準(zhǔn)確地描繪了城市化時(shí)代的特征與趨勢(shì)。而我們正在創(chuàng)造、正在進(jìn)入的城市社會(huì)，又是一個(gè)存在復(fù)雜問題的社會(huì)，需要進(jìn)行總體性反思、整體性批判。基于此，列斐伏爾認(rèn)為，使用城市社會(huì)這個(gè)概念并不排斥具有鮮明整體批判色彩的“對(duì)消費(fèi)進(jìn)行控制的資本社會(huì)”這個(gè)概念。

美國學(xué)者芒福德對(duì)“城市世界”的沉思，指向?qū)Τ鞘猩鐣?huì)的總體性反思。在他看來，城市是人類文明的起點(diǎn)性、孕育性場(chǎng)域。城市對(duì)多樣文明要素，對(duì)人類多樣需求、多樣能力的聚集與激活，使其在起源上就具有世界意義。工業(yè)革命以來，不斷擴(kuò)展的現(xiàn)代城市則使整體地球不斷城市化。城市的世界化與世界的城市化相共生，既表征著文明的進(jìn)步，又呈現(xiàn)出深刻的問題：由人所創(chuàng)造并應(yīng)該服務(wù)于人的城市，卻可能成為壓制人性甚至給人帶來痛苦的場(chǎng)域，野蠻、暴力并沒有因?yàn)槌鞘谢鴾p少，甚至人的基本健康需要也受到了威脅。

英國歷史學(xué)家湯因比也表達(dá)了對(duì)城市變遷的總體性擔(dān)憂。他認(rèn)為，“席卷全球的城市化浪潮是多種原因共同造成的結(jié)果，其中有一些是技術(shù)性的，一些是經(jīng)濟(jì)上的，還有一些屬于心理層面。”“根據(jù)科學(xué)家們的預(yù)測(cè)，如果人類自身不滅絕的話，那么這個(gè)物種還能在地球上繼續(xù)生存20億年。我們要在巨型城市中生活20億年！這種苦難是人類所能夠忍受的嗎？”城市的推進(jìn)要求人們不斷對(duì)自身進(jìn)行調(diào)整。人類能夠適應(yīng)這種調(diào)整的節(jié)奏嗎？能夠適應(yīng)作為常態(tài)的城市生活嗎？沒有對(duì)城市社會(huì)的總體性反思，就沒有城市的自覺合理發(fā)展和人類的未來。

沒有對(duì)城市社會(huì)總體性邏輯的把握，也就沒有不同學(xué)科城市研究的真正對(duì)話，沒有對(duì)城市問題的深層把握。城市社會(huì)的總體性主要表現(xiàn)在三個(gè)維度。

其一，人的總體性與城市總體性相互建構(gòu)。城市是人的創(chuàng)造物，是多樣異質(zhì)文明的空間化聚集，是人的本質(zhì)的全面對(duì)象化實(shí)現(xiàn)。人類之所以歷史性地選擇了城市這種空間存在形式，是因?yàn)槌鞘芯奂鸲鄻拥娜巳?，催生出多樣的分工，建?gòu)合理的秩序，從而使人們可以更為高效率地展現(xiàn)、發(fā)展人的多樣潛能，營建更好的生活。但城市發(fā)展卻往往呈現(xiàn)一定的異化傾向：固化的分工使人的能力片面發(fā)展、片面的生活使人的心理與機(jī)體病態(tài)化等。探索城市總體性與人的總體性相互生成的規(guī)律、韻律、趨勢(shì)，是深化城市研究的重要基點(diǎn)。

其二，文明總體性與城市總體性相互生成。一方面，城市是文明的核心標(biāo)志與核心成果，人類文明主要以城市為場(chǎng)域得以生成、保存；另一方面，城市也是人們進(jìn)行文明創(chuàng)造的重要機(jī)制，城市的聚集與擴(kuò)散等效應(yīng)為文明的創(chuàng)造、創(chuàng)新提供重要?jiǎng)恿ΑＴ诔鞘信c文明的相互激活、激發(fā)中，文明不僅包括建筑、器物等物性文明，也包括知識(shí)、價(jià)值、制度、心理等心性文明或人性文明。城市發(fā)展不僅是物性財(cái)富的生產(chǎn)、增殖過程，更是一種合理心性財(cái)富、人性財(cái)富的生成過程。確認(rèn)文明總體性與城市總體性的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)推進(jìn)城市社會(huì)的深層文明自覺具有基礎(chǔ)意義。

其三，生態(tài)總體性與城市總體性相互制約。生態(tài)是一種總體性存在。一方面，生態(tài)具有多樣性，另一方面，不同區(qū)域的多樣生態(tài)之間又具有關(guān)聯(lián)性、互通性。隨著科學(xué)、技術(shù)、組織能力的進(jìn)步，作為人為總體性的城市似乎征服了自然，整個(gè)地球正在成為一個(gè)大的城市。但自然自身的總體性、規(guī)律性從未消失，并始終是城市發(fā)展的終極制約。盲目地放大、信任城市的人為總體性，忽視自然總體性對(duì)城市總體性的命運(yùn)式制約，會(huì)導(dǎo)致城市的根本存在論危機(jī)。

面向未來，以城市社會(huì)為重要形式的文明進(jìn)程不僅需要有更多知識(shí)和科技，更需要倫理自覺、倫理規(guī)范。城市社會(huì)的倫理自覺，需要以人性、文明、城市的總體性為基礎(chǔ)，自覺調(diào)整不同層面的城市關(guān)系。

其一，城市發(fā)展與人性調(diào)適限度的關(guān)系。“對(duì)全人類而言，城市生活正在成為一種常態(tài)；社會(huì)環(huán)境的這一巨變要求人性也要相應(yīng)作出重大的調(diào)整。”（湯因比言）但問題在于，人們能夠無限度地改變自身、調(diào)適自身嗎？在長(zhǎng)期進(jìn)化中，人類已沉淀了諸多不可改變或很難改變的生理與心理。城市發(fā)展是否需要尊重、遵守歷史積淀而成的人本身的規(guī)律與節(jié)奏？顯然，需要以人本身、人性的歷史沉積為基礎(chǔ)，對(duì)城市化的方向、速度與質(zhì)量進(jìn)行自覺的倫理反思與規(guī)范。否則，所謂的城市發(fā)展或許只是一個(gè)制造問題和危機(jī)的過程。

其二，城市進(jìn)步與文明多樣共存的關(guān)系。文明與城市的推進(jìn)不僅意味著生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生理、心理等的更新和變化，也意味著對(duì)傳統(tǒng)的文化與城市要素的多樣保存，意味著不同文明體、城市體的個(gè)性生成與多樣共存。當(dāng)代城市發(fā)展的一個(gè)重要問題是缺失個(gè)性，幾乎所有的城市都具有類似的、標(biāo)準(zhǔn)化的購物中心、娛樂中心、道路與建筑、景觀與公園等。深層理解城市與文明的多樣性共存，對(duì)于建構(gòu)一個(gè)富有個(gè)性、人們可以多彩幸福生活的城市社會(huì)，具有重要意義。

其三，城市美化與整體生態(tài)代價(jià)的關(guān)系。在不斷發(fā)展的技術(shù)與欲望的支撐下，城市數(shù)量不斷增多、體量不斷增大、景觀日益美化。但問題在于，在一種急功近利、以自我為中心的心態(tài)與機(jī)制主導(dǎo)下，所謂的城市生態(tài)美化，其結(jié)果是資本雄厚與權(quán)力強(qiáng)大的城市或區(qū)域的生態(tài)得到改善，而社會(huì)整體的生態(tài)環(huán)境并沒有得到改善，甚至遭到了更大的破壞。顯然，為了城市社會(huì)的整體可持續(xù)，需要對(duì)城市發(fā)展的生態(tài)代價(jià)進(jìn)行更具總體性的倫理反思、整體規(guī)范。

來源：上財(cái)新聞網(wǎng)

作者：陳忠